Significado de Mateus 22:23-28

Os relatos paralelos do Evangelho quanto a este evento são encontrados em Marcos 12:18-23  e Lucas 20:27-33.

Mateus continua sua narração dos confrontos de Jesus com as autoridades religiosas em Jerusalém. Jesus estava falando em parábolas que contrastavam sua maldade com a bondade de Deus (Mateus 21:45; 22:1).

Mais cedo naquele dia, os fariseus haviam enviado seus discípulos como espiões, fingindo ser curiosos apoiadores de Jesus, para pegá-Lo em algo que dissesse (Mateus 22:15-16). Eles astutamente perguntaram a Ele se era lícito pagar o imposto a César (Mateus 22:17). Os herodianos pró-romanos foram plantados com os espiões para confirmar quaisquer acusações. Mas Jesus percebeu seu engano e, para seu espanto, lhes respondeu: "Dai a César as coisas que são de César; e a Deus as coisas que são de Deus" (Mateus 22:21).

Naquele mesmo dia, Mateus registrou que alguns saduceus vieram a Jesus questionando-O. Os saduceus eram o partido religioso que controlava o templo. Eles eram rivais e diferentes do partido religioso dos fariseus de várias maneiras. Eles realizavam sacrifícios no templo e estavam centrados em Jerusalém, enquanto os fariseus estavam dispersos por toda a Judéia nas sinagogas locais como mestres da Lei de Deus e dos costumes judaicos. Outra diferença fundamental entre os saduceus  e os fariseus é que os saduceus rejeitavam a doutrina da ressurreição dos mortos. Mateus destaca esse fato quando insere entre parênteses sobre que os saduceus diziam não haver ressurreição.

Distinções doutrinárias adicionais entre esses dois grupos foram apontadas por Lucas ao relatar sobre o julgamento de Paulo perante o Concílio das autoridades judaicas:

"Como ele disse isso, ocorreu uma dissensão entre os fariseus e saduceus, e a assembleia foi dividida. Pois os saduceus dizem que não há ressurreição, nem um anjo, nem um espírito, mas os fariseus reconhecem todos eles.” (Atos 23:7-8).

Acredita-se que os saduceus aceitavam apenas os primeiros cinco livros do Antigo Testamento (os livros de Moisés) como cânon. O historiador judeu do primeiro século, Josefo, entendeu que este era o caso: "[Os saduceus] não admitem nenhuma observância além das leis [de Moisés]" (Antiguidades 18:16). A doutrina da ressurreição não é totalmente explicada nos livros de Moisés, mas, como veremos na próxima seção, ela é mencionada (Mateus 22:29-33). A ressurreição foi mais plenamente ensinada em outras Escrituras do Antigo Testamento, negligenciadas pelos saduceus. Essas Escrituras incluem: Jó 19:25-27;  Salmos 49:15; Isaías 25:8; 26:19; Ezequiel 37:12-14;  Daniel 12:1-4; e Oséias 13:4.

Com o benefício da retrospectiva, podemos ver muita ironia no fato de os saduceus, que diziam não haver ressurreição, estarem perguntando a Jesus Ele mesmo "a Ressurreição" - João 11:25) sobre este tema.

A linha de questionamento dos saduceus naquele dia estava focada na doutrina da ressurreição. Eles formularam uma "pergunta" praticamente irrespondível. Foi o tipo de pergunta à qual o interlocutor terá dificuldade de responder. A pergunta era destinada a validar a premissa da pergunta.

Os saduceus fingiram ter respeito por Jesus, dirigindo-se a Ele como Mestre. Em seguida, citaram Moisés como base moral. Para um judeu, Moisés era a maior autoridade humana em relação à Lei de Deus. Os judeus acreditavam que Moisés havia escrito Gênesis, Êxodo, Levítico, Números e Deuteronômio, os cinco primeiros livros da Bíblia. Moisés havia sido o profeta que subiu ao Monte Sinai no deserto e recebeu os Dez Mandamentos e outras instruções diretamente de Deus (Êxodo 19:18 - 31:18).

Era apropriado que os saduceus se apoiassem no que Moisés havia dito, mas eles distorceram seu significado, criando algo que dificilmente se assemelhava ao que a Lei realmente dizia. Eles citaram uma lei que não tinha nada a ver com a ressurreição. Sua pergunta se referia ao casamento e à família: "SE UM HOMEM MORRER SEM TER FILHOS, SEU IRMÃO, COMO PARENTE MAIS PRÓXIMO, SE CASARÁ COM SUA ESPOSA E CRIARÁ FILHOS PARA SEU IRMÃO".

Esta lei vinha de Deuteronômio 25:5, e diz: "Quando irmãos vivem juntos e um deles morre e não tem filho, a esposa do falecido não se casará fora da família com um homem estranho. O irmão de seu marido irá até ela e a tomará para si como esposa e cumprirá o dever de irmão de um marido para  com ela." Moisés continuou explicando como "o primogênito que ela dá à luz assumirá o nome de seu irmão morto, para que o seu nome não seja apagado de Israel" (Deuteronômio 25:6).

Conforme declarado em Deuteronômio 25:6, os propósitos originais dessa lei eram perpetuar a família do irmão falecido como donos de propriedades, dar continuidade a seu nome e fornecer proteção importante para as jovens viúvas que dependiam de seu marido para sobreviência e estabilidade.

Mas, os saduceus não estavam interessados na intenção da lei. Eles estavam tentando abrir buracos na teologia de Jesus sobre a ressurreição. E eles pensaram que essa Escritura de Moisés, que não tinha nada a ver com a ressurreição, poderia ser distorcida para esse fim.

Depois de reivindicar essa passagem de Moisés como seu apoio, os saduceus retiraram um elaborado exemplo, pronto para estabelecerem sua questão. Agora havia sete irmãos conosco; e o primeiro se casou e morreu, e não tendo filhos deixou sua esposa para seu irmão; assim também o segundo, e o terceiro, até o sétimo. Por último, a mulher morreu. Em seu cenário hipotético, eles descreveram uma mulher sem filhos que ficou viúva sete vezes de sete irmãos da mesma família.

Eles então perguntam a Jesus: Na ressurreição, portanto, de qual dos sete ela será esposa? O relato de Marcos e Lucas registram uma versão mais clara e detalhada da  pergunta dos saduceus: "Na ressurreição, ao ressuscitarem, a mulher será esposa de quem? " (Marcos 12:23, Lucas 20:33). Para garantir que Jesus se engajasse com sua pergunta, os saduceus enfatizaram que todos haviam se casado com ela.

Ao apresentarem a Jesus esta questão, os saduceus tentaram fazer com que Jesus parecesse tolo (e sábio), ao mesmo tempo em que miravam em seus rivais religiosos, os fariseus, que acreditavam na doutrina da ressurreição. Ao desafiarem Jesus com sua pergunta hipotética e extrema, e logicamente carregada, os saduceus provavelmente acreditavam que eles tinham efetivamente pego Jesus.

Não foi o que aconteceu.