AaSelect font size
Set to dark mode
Set to dark modeAaSelect font sizeSet to dark mode
Set to dark modeEste site utiliza cookies para melhorar sua experiência de navegação e fornecer conteúdo personalizado. Ao continuar a usar este site, você concorda com o uso de cookies conforme descrito em nossa Política de privacidade.
© 2024 A Bíblia Diz, Todos os Direitos Reservados.|Permição-Política de privacidade
Select Language
“Não torcerás o juízo; não te deixarás levar de respeitos humanos, nem receberás peitas; porque a peita cega os olhos dos sábios e subverte a causa dos justos. 20A justiça, e somente a justiça, seguirás, para que vivas e herdes a terra que Jeová, teu Deus, te está dando. “
(Deuteronômio 16:19a, 20)
Este é o último de cinco artigos discutindo os eventos e circunstâncias do julgamento religioso de Jesus perante as autoridades judaicas. O objetivo destes artigos é destacar as injustiças feitas a Jesus durante Seus julgamentos religiosos.
Este artigo foca em quatorze áreas de prática e procedimento judiciais que foram detalhadas na Torá e/ou na Mishná, e que os juízes de Jesus violaram ou contornaram para condená-Lo.
1. Suborno
Regra: Nenhuma prisão ou julgamento poderia ser conduzido se houvesse suborno envolvido. Autoridades religiosas eram proibidas de aceitar ou oferecer suborno em questões legais. Não deveriam participar de qualquer parte de um processo legal influenciado por suborno.
Fontes: A Lei de Moisés
“Não aceitarás peita, pois ela cega aos que têm vista e perverte as palavras dos justos. “
(Êxodo 23:8)
A Mishná
"Isso [Deuteronômio 16:19] indica que é proibido para um juiz receber qualquer coisa das partes, mesmo que não haja nenhuma preocupação de que a justiça será pervertida."
(Ketubot 105a:10)
"Isso inclui suborno por meio de dinheiro; no entanto, até mesmo suborno verbal, auxiliando por meio de palavras, também é proibido."
(Ketubot 105b:8)
Violação:
“Então, um dos doze, chamado Judas Iscariotes, procurou os principais sacerdotes e lhes disse: Que me quereis dar, e eu vo-lo entregarei? Eles lhe pesaram trinta moedas de prata. Desde então, Judas buscava oportunidade para o entregar.”
(Mateus 26:14-16)
A aceitação da oferta de Judas pelos saduceus e o pagamento de trinta moedas de prata para que ele traísse Jesus os constituíram um suborno e deslegitimaram o julgamento de Jesus.
Brecha: Mais tarde, depois que Judas viu que Jesus tinha sido condenado à morte, ele se arrependeu de sua traição e tentou devolver o dinheiro. Quando os sacerdotes zombaram dele, ele jogou as moedas de prata no santuário do templo e fugiu.
“Os principais sacerdotes, tomando as moedas, disseram: Não é lícito deitá-las no tesouro sagrado, porque é preço de sangue. Depois de deliberarem em conselho, compraram com elas o Campo do Oleiro, a fim de servir de cemitério para os forasteiros.” (Mateus 27:6-7)
O mandamento de " Não aceitarás peita, pois ela cega aos que têm vista e perverte as palavras dos justos." (Êxodo 23:8) foi tanto violado quanto posteriormente contornado. Foi inicialmente violado quando os escribas subornaram Judas. E foi posteriormente contornado, depois que Judas devolveu o dinheiro manchado de sangue. Os sacerdotes meticulosamente mantiveram-no fora do tesouro do templo especificamente porque era um suborno ilegal. Essa brecha permitiu aos sacerdotes que condenaram Jesus afirmar que nunca "aceitaram suborno". No entanto, eles pagaram um suborno.
Ironicamente, a recusa dos sacerdotes e suas tentativas de redirecionar os fundos por meio dessa brecha foram um ato de admissão de como eles violaram a Lei de Moisés e sua própria Mishná, e de como perverteram a causa da justiça no julgamento de Jesus.
2. Cronograma Ilegal (múltiplas leis)
Quatro leis diferentes foram quebradas em relação ao cronograma ilegal dos julgamentos religiosos de Jesus.
A Primeira Lei que foi Quebrada em Relação ao Cronograma Ilegal dos Julgamentos Religiosos de Jesus.
Regra: Nenhuma parte de um julgamento envolvendo uma ofensa capital poderia ser conduzida à noite.
Fonte: A Mishná
"Em casos de leis capitais, o tribunal julga durante o dia e conclui as deliberações e emite o veredicto apenas durante o dia."
(Sanhedrin 4:1)
Violações: Houve duas violações principais dessa lei e uma maneira pela qual ela foi contornada.
a. A primeira violação significativa dessa lei ocorreu quando Jesus foi levado à casa de Anás, sogro do Sumo Sacerdote, para um julgamento preliminar (João 18:12-13a; 18:19-23). Os líderes religiosos já haviam decidido matar Jesus, então este era um julgamento envolvendo um crime capital. E este julgamento ocorreu após a meia-noite e algumas horas antes do amanhecer. Portanto, nunca deveria ter acontecido de acordo com o código judicial judaico. O momento do julgamento o tornou ilegal.
b. A segunda violação significativa dessa lei ocorreu quando Jesus foi transferido para a casa de Caifás para ser julgado perante o Sinédrio (Mateus 26:57-66; João 18:24). Isso ocorreu logo após sua audiência preliminar na casa de Anás (João 18:24) e terminou antes de amanhecer (Mateus 27:1). Esse julgamento noturno condenou Jesus à morte, portanto, era claramente um caso de lei capital e, portanto, ilegal.
Brecha: Essa lei foi burlada pelos líderes religiosos quando o Sinédrio realizou às pressas um julgamento ao nascer do sol que rapidamente alcançou o mesmo veredicto por meio de métodos semelhantes (Mateus 27:1; Lucas 22:66-71).
Parece que os inimigos de Jesus reconheceram a ilegitimidade dos dois primeiros julgamentos e realizaram o terceiro julgamento para minimizar o escândalo e evitar repercussões políticas por suas ações. No entanto, mesmo que sua tática tenha burlado com sucesso a lei que exige que os julgamentos por crimes capitais sejam realizados durante o dia, o julgamento de Jesus ao nascer do sol perante o Sinédrio não atendeu aos requisitos de cronometragem de pelo menos outras três leis. E não apagou o fato de que eles já haviam quebrado esta lei duas vezes ao conduzir os dois primeiros julgamentos.
A Segunda Lei que foi Quebrada em Relação ao Cronograma Ilegal dos Julgamentos Religiosos de Jesus.
Regra: Não deveria haver julgamentos até depois que os sacrifícios matinais fossem realizados.
Fonte: Esta regra parece ser derivada ao combinar várias fontes.
A Lei de Moisés
“Isto é o que oferecerás sobre o altar: continuamente, cada dia, dois cordeiros dum ano. 39Um cordeiro oferecerás pela manhã e o outro cordeiro oferecerás de tarde”
(Êxodo 29:38-39)
A Mishná
"O tribunal julga durante o dia."
(Sanhedrin 4:1)
Veja também os relatos de Tamid 1-4, pois eles descrevem o sacrifício da manhã.
Violações: Houve três infrações principais contra esta lei judicial.
O primeiro compromisso dos sacerdotes a cada dia era o sacrifício da manhã. Enquanto apenas alguns dos sacerdotes eram necessários para realizar esses rituais sagrados, as outras ordens de negócios diários, como os julgamentos, deveriam começar após esses sacrifícios serem realizados. Isso parece ser o que se entende por " O tribunal julga durante o dia " (Sanhedrin 4:1). O sacrifício da manhã era realizado na terceira hora do dia - 9:00 da manhã pelo cálculo moderno.
As três tentativas de julgamento religioso de Jesus foram iniciadas e concluídas antes ou por volta do nascer do sol - 6:00 da manhã - e bem antes que o sacrifício da manhã fosse oferecido.
As duas primeiras infrações ocorreram durante a noite:
a. O julgamento preliminar de Jesus na casa de Anás foi à noite (João 18:12-13a; 18:19-23) - começou pouco depois de Sua prisão no Getsêmani.
b. O julgamento de Jesus na casa de Caifás, o sumo sacerdote, também foi à noite (Mateus 26:57-66; João 18:24)
Ambos esses dois primeiros julgamentos começaram e terminaram antes que os sacrifícios matinais fossem oferecidos.
c. O terceiro julgamento de Jesus também violou essa lei. Assim que amanheceu, Jesus foi amarrado e levado à "Câmara das Pedras Lavradas" para ser oficialmente julgado e condenado pelo Sinédrio, com Caifás presidindo (Mateus 27:1; Lucas 22:66). Também foi concluído bem antes dos sacrifícios matinais terem sido feitos. João parece aludir a isso quando relata como "era cedo" (João 18:28) quando levaram Jesus de Caifás para Pilatos. Mesmo que o julgamento de Jesus ao nascer do sol tecnicamente não fosse um "julgamento noturno" por uma margem mínima, ainda era ilegal porque os sacrifícios matinais ainda não haviam sido oferecidos.
Portanto, todos os três julgamentos religiosos de Jesus foram cronometrados ilegalmente, incluindo seu julgamento oficial perante o Sinédrio, que tecnicamente começou quando já era dia (Mateus 27:1; Lucas 22:66).
Até mesmo o julgamento civil de Jesus perante Pilatos havia sido concluído antes da oferta do sacrifício matinal. No entanto, não foi acidente divino que Jesus fosse pregado na cruz (às 9:00 a.m.) durante a hora do sacrifício matinal (Marcos 15:25), ou que Ele entregasse Seu espírito à nona hora (15:00) quando o cordeiro do crepúsculo estava sendo sacrificado (Êxodo 29:39, Marcos 15:34). Esse cronograma divino demonstrou poderosamente que Jesus é nosso verdadeiro Cordeiro Pascal (Hebreus 9:26-28).
Terceira Lei que foi Quebrada no que se Refere ao Cronograma Ilegal dos Julgamentos Religiosos de Jesus
Regra: Os julgamentos não podiam prosseguir na véspera de um sábado ou em um Dia de Festa.
Fonte: A Mishná
“Portanto, uma vez que os casos de pena de morte podem se estender por dois dias, o tribunal não julga casos de lei capital em determinados dias, nem na véspera do Shabat [Sábado] nem na véspera de uma festa."
(Sanhedrin 4:1)
Violações: Todos os três julgamentos de Jesus ocorreram durante a Festa dos Pães Asmos.
a. O julgamento preliminar de Jesus na casa de Anás (João 18:12-13a; 18:19-23)
b. O julgamento de Jesus na casa de Caifás, o Sumo Sacerdote (Mateus 26:57-66; João 18:24)
c. O julgamento de Jesus ao amanhecer diante do Sinédrio no Templo (Mateus 27:1; Lucas 22:66)
A Festa dos Pães Asmos era uma festa de sete dias que começava na noite da Páscoa. Jesus foi preso no Jardim do Getsêmani horas depois de celebrar a Páscoa com Seus discípulos. Antes do próximo pôr do sol, Jesus estaria no túmulo. Isso significa que todos os três julgamentos religiosos de Jesus foram ilegalmente iniciados e concluídos na véspera de um dia de festa.
Se os acusadores de Jesus tivessem seguido essa lei, eles teriam que esperar nove dias completos antes de poder julgá-Lo, pois a festa de sete dias dos Pães Asmos havia acabado de começar. E o dia seguinte ao seu término era a véspera de um sábado. Portanto, eles teriam que começar o julgamento dele no dia seguinte ao sábado. Mas isso teria sido arriscado para eles, porque poderia ter exposto a conspiração para matar o homem que muitos consideravam o Messias. A notícia poderia ter se espalhado de que Jesus havia sido preso e estava aguardando julgamento. Como os líderes judeus não podiam conceber a possibilidade de que as alegações de Jesus fossem verdadeiras, eles esperavam que Ele espalhasse o conhecimento de que os líderes haviam conspirado com Judas para matá-lo (o que eles teriam feito).
Como Caifás disse ao Sinédrio anteriormente, "é conveniente para vocês que [Jesus] morra" (João 11:49-50). E por causa deles, Ele precisava ser morto rapidamente.
A Quarta Lei que foi Violada em Relação ao Momento Ilegal dos Julgamentos Religiosos de Jesus
Regra: Em casos envolvendo pena de morte, uma absolvição poderia ser emitida no dia em que o julgamento começasse, mas um veredicto de culpado não poderia ser emitido no primeiro dia do julgamento.
Fonte: A Mishná
"Em casos de lei capital, o tribunal pode concluir as deliberações e proferir o veredicto no mesmo dia para absolver o acusado, mas deve esperar até o dia seguinte para considerá-lo culpado."
(Sanhedrin 4:1)
O objetivo dessa lei parece ter sido dar aos juízes uma noite para pensar sobre seu veredicto e permitir que mais evidências viessem à tona que pudessem absolver o acusado antes de ser condenado à morte.
Violações: Houve duas violações dessa lei.
a. A primeira violação ocorreu ao término do julgamento noturno de Jesus na casa de Caifás. Esse julgamento durou no máximo algumas horas. Concluiu-se no mesmo dia com o Sinédrio gritando: "Ele [Jesus] merece a morte" (Mateus 26:66).
b. A segunda violação ocorreu ao término do julgamento de Jesus ao amanhecer diante do Sinédrio na Sala das Pedras Lavradas. Esse julgamento pode ter durado tão pouco quanto quinze minutos. Também começou e terminou no mesmo dia. Esse julgamento terminou com o Sinédrio declarando uma sentença de morte (Mateus 27:1).
As condenações de Jesus nesses dois julgamentos eram ilegais porque não houve período de espera entre o julgamento e a sentença de morte.
Não parece que nenhum veredicto de morte foi alcançado durante o julgamento preliminar de Jesus, que ocorreu na casa de Anás (João 18:12-13a; 18:19-23). Portanto, seu primeiro julgamento não parece violar essa lei. Mas seu julgamento preliminar violou pelo menos outras três leis de cronometragem em relação a quando os julgamentos eram permitidos.
Regra: O Sinédrio deveria conduzir os julgamentos em um local público e pré-estabelecido.
Fonte: A Lei de Moisés
“Virás aos levitas sacerdotes e ao juiz que houver nesses dias; indagarás, e eles te mostrarão a sentença do juízo. Farás de acordo com a sentença que te mostrarem no lugar que Jeová escolher; e cuidarás em fazer segundo tudo o que te ensinarem.”
(Deuteronômio 17:9-10a)
A Mishná
“O Sinédrio de setenta e um juízes que está na Câmara das Pedras de Afiar.'"
(Sanhedrin 11:2)
Violação: Houve pelo menos uma e possivelmente duas violações dessa regra.
Na época de Jesus, o local pré-estabelecido para julgamentos envolvendo o Sinédrio era um edifício chamado "Sala das Pedras Lavradas ". Esta câmara estava localizada nos terrenos do Templo e era um local público para judeus piedosos. O terceiro dos três julgamentos religiosos de Jesus ocorreu neste edifício, mas não os dois primeiros julgamentos.
a. A primeira possível violação pode ter ocorrido quando Jesus foi levado à casa de Anás para seu julgamento preliminar (João 18:13, 19-23). A razão pela qual isso pode não ter sido uma violação técnica desta lei é porque não está claro se um quórum do Sinédrio estava presente para julgar Jesus. João nunca indica se havia menos dos vinte e três membros necessários para formar um quórum. Embora pareça que Caifás, o sumo sacerdote, não estivesse presente, já que levaram Jesus para a casa de Caifás depois de Ele ter sido julgado na casa de Anás.
Se Caifás estava presente com um quórum do Sinédrio na casa de Anás, então o julgamento preliminar de Jesus foi uma clara violação desta lei. Se havia menos do que um quórum, então este julgamento pode não ter violado o texto da lei, mas certamente atropelou o espírito dessa regra, porque foi realizado no meio da noite na casa dos inimigos do Acusado e não no local público e legalmente autorizado.
b. A segunda infração violou tanto o espírito quanto o texto desta lei. O segundo julgamento de Jesus foi perante o Sumo Sacerdote Caifás e o Conselho do Sinédrio, mas ocorreu na casa de Caifás (Mateus 26:57, 59; Lucas 22:54; João 18:24). Porque este julgamento não ocorreu no local apropriado - a Sala das Pedras Lavradas - este julgamento foi ilegítimo.
Brecha: O terceiro julgamento religioso de Jesus foi uma maneira de corrigir as violações e contornar a ilegalidade dos dois primeiros julgamentos de Jesus.
c. É provável que uma das razões pelas quais o Sinédrio se reuniu novamente no Sala das Pedras Lavradas para julgar Jesus pouco tempo depois tenha sido porque reconheceram que a residência do Sumo Sacerdote não era um local legítimo para um julgamento. Então, eles repetiram apressadamente o julgamento no local apropriado assim que o sol nasceu, na tentativa de legitimar a injustiça aos olhos do povo. Mas repetir apressadamente um julgamento com um resultado predeterminado não tornou a condenação legítima. Nem tirou o fato de que violaram essa regra pelo menos uma vez em sua acusação contra Jesus. E possivelmente duas vezes.
4. Falta de Acusação
Regra: A lei judaica exigia que os julgamentos apresentassem uma acusação concreta contra o acusado que pudesse ser verificada ou falsificada. Todo o julgamento é baseado em se o réu é culpado ou absolvido dessa acusação. Sem uma acusação explícita, não pode haver julgamento.
Fonte: A Lei de Moisés
“Se for achado no meio de ti... homem ou mulher que fizer o que é mau à vista de Jeová, teu Deus, transgredindo a sua aliança... se isso te for denunciado, e, depois de o teres ouvido, indagares bem e achares que o fato é verdadeiro.”
(Deuteronômio 17:2-4)
Violação: Existem várias fases dessa violação.
a. Primeiro, os judeus prenderam Jesus sem citar uma acusação.
(Mateus 26:47-56; João 18:2-12)
b. Em seguida, Anás o interrogou tentando encontrar algo com que acusá-lo, mas ninguém em seu julgamento preliminar nunca mencionou uma lei que Ele foi acusado de quebrar.
(João 18:13, 19-24)
c. Em seguida, na casa de Caifás (João 18:24; Mateus 26:57), eles trouxeram falsas testemunhas para fabricar uma acusação contra Jesus, mas não conseguiram encontrar nenhuma (Marcos 14:55-59).
d. Mais tarde, Caifás colocou ilegalmente Jesus sob juramento para obrigá-Lo a dizer algo que ele poderia usar para distorcer em uma acusação (conhecido como Autoincriminação Forçada) (Mateus 26:63).
e. Finalmente, depois de Jesus responder (Mateus 26:64), Caifás afirmou que Jesus cometeu o crime religioso de blasfêmia (Mateus 26:65). Jesus foi rapidamente condenado sem qualquer deliberação sobre a veracidade dessa acusação (Mateus 26:66; 27:1).
A ordem das operações estava na sequência errada para este julgamento ser legítimo. Antes de haver uma prisão; antes mesmo de um julgamento começar; deveria haver uma acusação citando qual lei(s) específica(s) o acusado é supostamente violou. Nenhuma acusação foi apresentada até o final de seu segundo julgamento. A prisão de Jesus e os julgamentos subsequentes na casa de Anás e posteriormente em Caifás, foram um julgamento em busca de um crime. Um tal julgamento é o oposto da justiça e a epitome da injustiça.
Brecha: Na melhor das hipóteses, o terceiro julgamento de Jesus foi uma maneira de corrigir esse erro grave por meio de uma brecha. Mas mesmo assim, parece que o Sinédrio violou essa regra novamente quando começou pedindo ilegalmente a Jesus que se incriminasse através da distorção de suas palavras.
“Logo que amanheceu, reuniu-se a assembleia dos anciãos do povo, tanto os principais sacerdotes como os escribas, e o conduziram ao Sinédrio e disseram: Se tu és o Cristo, dize-nos.”
(Lucas 22:66-67)
Mais uma vez, parece que o Sinédrio não baseou o julgamento em uma acusação específica, mas encenou eventos para afirmar que Jesus cometeu um "crime" em sua presença, para que pudessem condená-lo. O julgamento foi uma perversão da justiça.
5. Falta de Defesa
Regra: Em casos envolvendo crimes capitais, o julgamento começa com uma declaração em nome do réu.
Fonte: A Mishná
“Em casos de lei capital, o tribunal inicia as deliberações com uma alegação de absolver o acusado, mas não inicia as deliberações com uma alegação de considerá-lo responsável.”
(Sanhedrin 4:1)
“[Os julgamentos] iniciam as deliberações com um apelo a qualquer pessoa que possa encontrar uma razão para absolver o acusado.”
(Sanhedrin 5:4)
Violação: Houve três violações específicas dessa lei e uma violação geral. Começaremos com as violações específicas.
a. O julgamento preliminar de Jesus na casa de Anás começou com o mesmo interrogando Jesus "sobre Seus discípulos e Seu ensinamento" (João 18:19). Não começou com alguém falando em defesa de Jesus. João também indica que o propósito desse julgamento era matar Jesus, ao lembrar aos seus leitores que Anás era sogro de Caifás (João 18:13) e que "Caifás era o que aconselhara aos judeus que era expediente que um homem morresse pelo povo" (João 18:14). Como este era um julgamento capital, deveria ter começado com alguém falando em defesa de Jesus. Não começou assim. (De fato, não poderia ter começado assim, já que não havia crime alegado.) Portanto, foi uma violação dessa lei.
b. O segundo julgamento de Jesus na casa de Caifás foi um julgamento que resultou no voto unânime do Sinédrio pela Sua morte (Mateus 26:66). Este julgamento começou com a busca por falsas testemunhas para acusar Jesus (Mateus 26:59). Não começou com uma alegação de absolver o acusado. Portanto, foi uma violação dessa lei.
c. O julgamento ao nascer do sol de Jesus diante do Sinédrio na Câmara de Pedras Lavradas foi uma repetição relâmpago da condenação de Jesus que ocorreu uma hora antes ou mais na casa de Caifás. Começou colocando Jesus no banco das testemunhas para forçá-Lo a testemunhar contra Si mesmo, fazendo uma pergunta desonesta: "Se você é o Cristo, diga-nos" (Lucas 22:67). Momentos depois, o Sinédrio votou pela condenação (Mateus 27:1). Como esse julgamento capital não começou com alguém falando em nome de Jesus, foi uma condenação ilegítima.
d. A violação geral desta lei é que, ao começar com uma declaração ou argumento em defesa do acusado, presume-se que o acusado terá, no mínimo, a oportunidade de se defender. (Essa presunção é reforçada pela lei que proíbe um veredicto unânime de culpa). Mas nos relatos dos Evangelhos, não há registro de que Jesus teve qualquer oportunidade de se defender em qualquer um de Seus julgamentos. Também não há relato de alguém falando em Seu favor. Na verdade, Marcos registra que "todos O condenaram como merecedor da morte" (Marcos 14:64). Isso significa que ninguém defendeu Jesus, como a lei exigia. Todo o procedimento foi apenas contra Ele em cada etapa do processo.
A indefesa de Jesus diante de Seus acusadores foi o cumprimento da profecia de Isaías sobre o Messias.
“Pela opressão e pelo juízo, foi ele arrebatado, e, quanto à sua geração, quem considerou que ele foi cortado da terra dos viventes?”
(Isaías 53:8a)
A frase de Isaías, “quem considerou”, também pode ser traduzida como “quem reclamou” ou “quem falou [em Seu favor]". Ninguém reclamou ou falou em defesa de Jesus quando "Ele foi cortado da terra dos viventes", como a lei exigia que alguém fizesse para que o julgamento fosse legítimo. Portanto, a condenação deles foi uma farsa.
6. Falta de Evidências
Regra: Condenações eram baseadas em dois ou três testemunhos cujos depoimentos estavam em acordo.
Fonte: A Lei de Moisés
“Pela boca de duas testemunhas ou três testemunhas, será morto aquele que houver de morrer; pela boca de uma só testemunha não será morto.”
(Deuteronômio 17:6)
“Assim, aquele que, entrando com o seu próximo no bosque para lenhar e dando a sua mão com o machado um golpe para cortar a árvore, o ferro saltar do cabo e ferir ao seu próximo, de sorte que venha a morrer, esse tal se acolherá a uma das cidades e viverá”
(Deuteronômio 19:15)
Mishná
“Em um momento em que as testemunhas se contradizem, o testemunho delas é nulo.”
(Sanhedrin 5:2)
“E depois trazem a segunda testemunha e a examinam da mesma maneira. Se as declarações delas forem consideradas congruentes, os juízes então discutem o assunto.”
(Sanhedrin 29a:2)
Violação: Assim como não poderia haver um julgamento sem acusação, não poderia haver acusação sem evidências sólidas de que uma lei foi quebrada. Evidências robustas eram essenciais para um julgamento legal. Na lei judaica, evidências sólidas consistiam em dois ou mais testemunhas cujos depoimentos estavam de acordo nos fatos que demonstravam como a lei foi transgredida. Qualquer julgamento que não tivesse esse tipo de evidência de duas ou mais testemunhas era infundado.
Os três julgamentos de Jesus careciam do apoio desse tipo de evidência. Portanto, houve três violações desse requisito judicial essencial.
a. A primeira violação dessa lei judicial essencial ocorreu no julgamento preliminar de Jesus na casa de Anás. Esse julgamento não contava com testemunhas de qualquer tipo (João 18:19-24).
Consistiu apenas em Anás interrogando Jesus em vez de convocar testemunhas. E enquanto Anás o questionava de maneira inadequada, Jesus insistiu em seus direitos legais sob a lei judaica e apontou respeitosamente como era incumbência de Anás e de seus juízes convocar testemunhas para falar contra Ele a fim de que o julgamento fosse legítimo.
“Por que me interrogas? Pergunta aos meus ouvintes o que lhes falei; eles sabem o que eu disse.”
(João 18:21)
Anás nunca apresentou testemunhas. Em vez disso, um de seus oficiais feriu Jesus por estar agindo conforme a lei (João 18:22).
b. A segunda violação dessa lei judicial essencial ocorreu durante o segundo julgamento de Jesus na casa de Caifás (Mateus 26:57-66; Marcos 14:53-63), que tentou apresentar testemunhas (falsas) que testificariam contra Ele, mas elas se desqualificaram porque suas histórias não coincidiam.
“Os principais sacerdotes e todo o Sinédrio buscavam testemunho contra Jesus, para o entregar à morte, e não o achavam; pois muitos depunham falsamente contra ele, mas os seus depoimentos não eram coerentes.”
(Marcos 14:55-56)
Mais tarde neste segundo julgamento, dois testemunhas se apresentaram contra Jesus cujos relatos eram semelhantes o suficiente para o tribunal considerar, mas mesmo essas testemunhas falsas não conseguiram substanciar uma violação da lei. Suas testemunhas se centraram no crime de "Blasfemar o Templo".
Um deles afirmou que ouviu Jesus dizer: "Eu posso destruir o templo..." (Mateus 26:61). O outro afirmou que ouviu Jesus dizer: "Eu vou destruir o templo..." (Marcos 14:58). Parece que a discrepância entre "Eu posso" e "Eu vou" invalidou seus testemunhos. Para registro, Jesus nunca disse nenhuma dessas coisas. Ele disse: "Destruam este templo, e em três dias eu o levantarei" (João 2:19).
Depois que essas duas testemunhas se desqualificaram, Caifás interveio e ilegalmente forçou Jesus a testemunhar contra Si mesmo, usando palavras que Caifás poderia distorcer para condená-Lo (Mateus 26:62-63). Depois que Jesus respondeu, Caifás agiu claramente como se um crime tivesse acabado de ocorrer e convocou o Sinédrio a abandonar o estado de direito.
“Então, o sumo sacerdote rasgou as suas vestes, dizendo: Blasfemou! Acabais de ouvir agora mesmo a blasfêmia.”
(Mateus 26:65)
Notavelmente, o Sumo Sacerdote estava pedindo ao Sinédrio que ignorasse a lei judicial essencial que exigia múltiplas testemunhas em casos capitais (Deuteronômio 17:6).
Ao dizer isso, parece que o Sumo Sacerdote e o Sinédrio estavam alegando que eles mesmos eram as testemunhas desse crime. Mas a lei judaica os proibia de fazer isso. Quando Caifás e o Sinédrio agiram como testemunhas contra Jesus durante o julgamento, eles quebraram mais duas leis.
A primeira lei adicional que violaram foi "uma testemunha não pode se tornar juiz" (Mishnah. Bava Kamma 90b:9). Uma vez que atuaram como testemunhas, não estavam mais qualificados para serem juízes de Jesus. No entanto, agiram dessa maneira mesmo assim. E quebrariam essa regra novamente no julgamento de Jesus ao amanhecer quando estavam no Templo (Lucas 22:71).
A segunda lei adicional que o Sinédrio violou foi que eles foram desqualificados para serem testemunhas de Jesus porque haviam conspirado contra Ele. A Mishná diz: "Se um indivíduo do conjunto original de testemunhas for encontrado como testemunha conspiradora, todo o testemunho... é anulado" (Bava Kamma 72b).
Neste caso, Caifás era a testemunha original (Mateus 26:65) e ele já havia conspirado com o Sinédrio sobre como poderia pegar Jesus furtivamente e matá-Lo (Mateus 26:3-4). Por ser um conspirador contra Jesus, seu testemunho contra Ele era nulo. O Sinédrio também quebraria essa lei no julgamento de Jesus ao amanhecer, pois eles também estavam envolvidos na conspiração contra Jesus (Mateus 26:3-4; Lucas 22:71).
Além disso, se uma testemunha for maliciosa e acusar falsamente seu irmão, "então você fará a ele como ele pretendia fazer ao seu irmão" (Deuteronômio 19:16-19). Em outras palavras, segundo a lei, Caifás deveria ter sido aquele que seria morto, não Jesus.
c. A terceira violação dessa lei judicial essencial ocorreu no julgamento ao amanhecer de Jesus na Sala das Pedras Lavradas. Esse julgamento não contava com testemunhas de qualquer tipo (Mateus 27:1; Lucas 22:66-71).
O julgamento ao amanhecer foi uma formalidade apressada. Não se preocupou em convocar testemunhas. Simplesmente tentou reencenar o "crime" de blasfêmia de Jesus e condená-Lo à morte. Depois que Jesus afirmou ser o Messias e Filho de Deus, o Sinédrio disse: "Qual necessidade temos de mais testemunho? Pois ouvimos nós mesmos da sua própria boca" (Lucas 22:71).
Ao dizer isso, o conspirador Sinédrio quebrou três leis relacionadas a testemunhas.
“Pela boca de duas testemunhas ou três testemunhas, será morto aquele que houver de morrer; pela boca de uma só testemunha não será morto.”
(Deuteronômio 17:6)
“Uma testemunha não pode se tornar um juíz”
(Mishnah. Bava Kamma 90b:9)
“Se um indivíduo do conjunto original de testemunhas for considerado uma testemunha conspiradora, todo o testemunho... é anulado.”
(Mishnah. Bava Kamma 72b)
Jesus nunca deveria ter sido condenado à morte, porque nenhuma evidência válida foi apresentada contra Ele. Ao violar essas leis, a emissão de uma sentença de morte pelo Sumo Sacerdote e pelo Sinédrio foi uma exibição clara de corrupção e injustiça.
7. Abuso
Regra: Os prisioneiros deveriam ser tratados de maneira justa e humana por aqueles que os julgavam.
Fonte: A Lei de Moisés
“Não furtareis, nem enganareis, nem mentireis uns aos outros.”
(Levítico 19:11)
“Não oprimirás o teu próximo, nem o roubarás; a paga de um jornaleiro não ficará contigo até pela manhã. Não amaldiçoarás o surdo, nem porás tropeço diante do cego, mas temerás o teu Deus: eu sou Jeová.”
(Levítico 19:13-14)
“Não farás injustiça no juízo; não terás respeito à pessoa do pobre, nem honrarás a pessoa do poderoso; mas com justiça julgarás o teu próximo. Não andarás como mexeriqueiro entre o teu povo, nem conspirarás contra o sangue do teu próximo: eu sou Jeová.”
(Levítico 19:15-16)
“Não aborrecerás a teu irmão no teu coração; não deixarás de repreender o teu próximo e não levarás sobre ti pecado por causa dele. Não te vingarás nem guardarás ira contra os filhos do teu povo, mas amarás o teu próximo como a ti mesmo: eu sou Jeová.”
(Levítico 19:17-18)
Quando se tratava de cumprir os mandamentos de Deus, a Lei de Moisés exigia dos juízes (Êxodo 18:21) e sacerdotes (Levítico 10:3; 22:9) um padrão mais elevado. Entre os comandos sobre o tratamento dos outros que Israel (e seus juízes) foram ordenados a seguir incluíam:
Todos esses mandamentos negativos ("não fazer") são resumidos no mandamento positivo ("fazer") de "amar o próximo como a si mesmo" (Levítico 19:18c).
E qualquer punição que fosse emitida pelos juízes deveria estar diretamente relacionada e proporcional ao crime. Qualquer punição adicional era considerada excessiva e proibida. Esse princípio foi derivado do mandamento de Moisés:
“Se alguém causar um defeito em seu próximo, como fez, assim se lhe fará a ele: quebradura por quebradura, olho por olho, dente por dente; como causou um defeito num homem, assim se lhe retribuirá a ele... Uma e a mesma lei tereis, tanto para o estrangeiro como para o natural; pois eu sou Jeová, vosso Deus.”
(Levítico 24:19-20, 22)
Violação: Os juízes de Jesus o abusaram repetidamente, tanto fisicamente quanto psicologicamente, enquanto ele estava sob sua custódia, e até mesmo na cruz (depois que ele estava fora de sua responsabilidade - Mateus 27:41-43). Vamos citar as várias infrações do tratamento cruel e desumano dos sacerdotes e fariseus durante sua perseguição religiosa a Jesus.
a. A primeira instância registrada do abuso dos sacerdotes e fariseus contra Jesus foi quando ele foi golpeado por pedir a Anás que trouxesse testemunhas contra ele, como era legalmente exigido para um julgamento adequado,
“Havendo dito isso, um dos oficiais de justiça que estava perto de Jesus deu-lhe uma bofetada, dizendo: É assim que respondes ao sumo sacerdote? Respondeu-lhe Jesus: Se eu falei mal, dá testemunho do mal; mas, se falei bem, porque me feres?”
(João 18:22-23)
Essa primeira infração ocorreu na casa de Anás, durante o julgamento preliminar de Jesus.
b. O segundo registro do abuso dos sacerdotes e fariseus contra Jesus parece ser uma onda de infrações. Essa onda de abuso parece ter começado assim que Ele foi condenado na casa de Caifás e continuou enquanto Ele estava sob custódia aguardando seu julgamento ao amanhecer perante o Sinédrio na Sala das Pedras Lavradas,
“Então, uns lhe cuspiram no rosto e lhe deram punhadas, e outros o esbofetearam, dizendo: Adivinha-nos, ó Cristo, quem é o que te deu?”
(Mateus 26:67-68)
“Alguns começaram a cuspir nele, a tapar-lhe o rosto, a dar-lhe punhadas e a dizer-lhe: Adivinha!”
(Marcos 14:65a)
Observe como Mateus diz que Jesus foi espancado com "punhos", enquanto "outros o esbofeteavam". Isso indica que Jesus foi golpeado com socos, causando contusões e dor física duradoura, e também foi esbofeteado com as palmas das mãos abertas, causando uma dor aguda e destinado a ser um sinal de desrespeito e insulto. Mateus e Marcos ambos comentam como Ele foi cuspido - incluindo no rosto. Isso é um sinal extremo de desrespeito e é um tratamento grosseiro de alguém que é desprezado. Não é uma maneira adequada de tratar uma pessoa feita à imagem de Deus e é uma violação do segundo maior mandamento: "Ame o seu próximo como a si mesmo" (Levítico 19:18; Mateus 22:39).
c. O terceiro registro de Jesus sendo abusado durante Sua perseguição religiosa foi outra onda de infrações. Essa onda de abuso foi feita pelos oficiais que o mantiveram sob custódia aguardando seu julgamento ao amanhecer perante o Sinédrio na Sala das Pedras Lavradas,
“E os oficiais de justiça receberam-no a bofetadas.”
(Marcos 14:65b)
“Os homens que guardavam a Jesus zombavam dele, davam-lhe pancadas e, vendando-lhe os olhos, perguntavam: Adivinha: quem é o que te bateu? E, blasfemando, dirigiam-lhe muitas afrontas.”
(Lucas 22:63-65)
Os oficiais do Templo parecem ter seguido o exemplo desumano dos sacerdotes quando Jesus foi temporariamente colocado sob sua custódia.
Durante esse abuso, Jesus não revidou. Em obediência à vontade de Deus para que Ele morresse (João 18:11), em vez de retaliar, Jesus se submeteu à vontade de Deus e virou a outra face (Mateus 5:39). Isaías profetizou que o Messias sofreria em silêncio:
“Ele foi oprimido, contudo, humilhou-se a si mesmo e não abriu a boca.”
(Isaías 53:7a)
As profecias de Isaías sobre o Messias oferecem uma compreensão mais profunda sobre a forma como as autoridades religiosas abusaram de Jesus,
“O Senhor Jeová abriu-me o ouvido, e eu não fui rebelde, nem me retirei para trás. Dei as minhas costas aos que me feriam e as minhas faces, aos que me arrancavam os cabelos da barba; o meu rosto, não o escondi de opróbrios e de escarros.”
(Isaías 50:5-6)
O tratamento dado a Jesus pelos saduceus, fariseus e oficiais não tinha nada a ver com justiça. Eles o maltrataram com raiva e para seu próprio divertimento. Eles agiram movidos pelo ódio. E foi uma violação direta dos mandamentos de Deus sobre como as pessoas devem ser tratadas (Levítico 19:11-18). Não há nada na Lei de Moisés (ou em qualquer outro lugar nas Escrituras) que isente juízes e sacerdotes de obedecer a esses mandamentos quando um pecador ou condenado está sob sua custódia. Independentemente de Jesus ser culpado ou justamente condenado (ele era inocente e injustamente condenado), as ações desses sacerdotes, anciãos e oficiais eram inadmissíveis e inaceitáveis. Eles estavam em violação das leis de Deus.
8. Testemunhas Falsas
Regra: Testemunhas deveriam testificar apenas o que era verdadeiro.
Fonte: A Lei de Moisés
“Não dirás falso testemunho contra o teu próximo.”
(Êxodo 20:16; Deuteronômio 5:20)
“Não levantarás um boato falso; não concertarás com o perverso para seres testemunha injusta.”
(Êxodo 23:1)
“Se uma testemunha maliciosa se levantar contra alguém para o acusar de algum transvio, ambos os homens que tiverem a demanda comparecerão perante Jeová, perante os sacerdotes e os juízes que houver naqueles dias. Os juízes indagarão bem; se a testemunha for falsa e tiver dado falso testemunho contra seu irmão, tratá-lo-eis como ele tinha intento de tratar a seu irmão; assim, exterminarás o mal do meio de ti.”
(Deuteronômio 19:16-19)
Mishná
“Se um indivíduo do conjunto original de testemunhas for considerado uma testemunha conspiradora, todo o testemunho... é anulado.”
(Bava Kamma 72b)
“O Rabino Meir sustenta que [testemunhas falsas] são açoitadas com oitenta chibatadas, um conjunto de chibatadas devido à violação da proibição: 'Não darás falso testemunho contra o teu próximo' (Êxodo 20:13), e um conjunto de chibatadas devido ao versículo: 'E lhe fareis como ele tramou (Deuteronômio 19:19).”
(Makkot 4b:10)
Violação: “Os principais sacerdotes e todo o Sinédrio buscavam algum falso testemunho contra Jesus, para o entregarem à morte; e não o acharam, não obstante se terem apresentado muitas testemunhas falsas.”
(Mateus 26:59-60)
“Os principais sacerdotes e todo o Sinédrio buscavam testemunho contra Jesus, para o entregar à morte, e não o achavam; pois muitos depunham falsamente contra ele, mas os seus depoimentos não eram coerentes. Depois, levantando-se alguns, davam falso testemunho contra ele.”
(Marcos 14:55-57a)
Parece que a maioria, se não todas, das violações das leis relacionadas ao falso testemunho ocorreram durante o julgamento noturno de Jesus na casa de Caifás (Mateus 26:57-66; Marcos 14:53-64). Três leis nesta área parecem ter sido quebradas. Estas serão detalhadas em breve, mas primeiro, uma breve explicação sobre o que significa dar falso testemunho e por que dar falso testemunho é tão prejudicial.
Dar falso testemunho consistia em falar o que você sabe ser falso com o propósito de prejudicar o próximo. O nono mandamento proíbe esse ato (Êxodo 20:16; Deuteronômio 5:20). Dar falso testemunho significava quebrar os Dez Mandamentos que Deus deu a Moisés.
Porque os julgamentos judaicos exigiam evidências com base em dois testemunhos, o testemunho honesto era vital não apenas para o caso em questão, mas para o Estado de Direito e, portanto, para a sociedade como um todo. É por isso que penalidades severas foram estabelecidas para deter a tentação de dar falso testemunho (Deuteronômio 19:16-19; Mishná. Makkot 4b:10).
Como uma forma de proteger a santidade do julgamento e garantir justiça ao acusado, a Mishná cancelava todo o testemunho contra o acusado se fosse descoberto que um indivíduo do conjunto original de testemunhas era falso (Mishná. Bava Kamma 72b).
a. A primeira lei que os sacerdotes violaram durante o julgamento noturno de Jesus na casa de Caifás foi "não te ajuntarás com o homem ímpio para seres testemunha de falsos testemunhos" (Êxodo 23:1b).
O Sinédrio quebrou essa lei quando "continuou buscando falso testemunho contra Jesus" (Mateus 26:59a). A razão pela qual fizeram isso foi "para que pudessem condená-Lo à morte" (Mateus 26:59b).
Numa perversão da justiça, quando o julgamento começou, eles já tinham um veredito e sentença predeterminados - condenar Jesus à morte. Mas eles não tinham uma acusação para apresentar contra Ele. E também não tinham nenhuma evidência de que Jesus tivesse feito algo com o que acusá-Lo. Novamente, nenhum deles esperava ou estava preparado para o julgamento ocorrer na noite da Páscoa. Mas eles tiveram que agir rapidamente assim que Judas lhes disse que Jesus estava ciente de Sua traição, o que colocava em risco seu plano. Se a conspiração deles viesse à tona, seria perigoso para eles. Portanto, eles fabricaram evidências contra Jesus, unindo-se a falsas testemunhas para poder condená-Lo à morte.
Mas os Evangelhos nos dizem que, embora tenham quebrado essa lei, isso não produziu o resultado sinistro que procuravam, porque os testemunhos falsos eram inconsistentes (Marcos 14:56b).
b. A segunda lei que eles quebraram em relação a testemunhas falsas foi a de dar falso testemunho contra Jesus (Êxodo 20:16; Deuteronômio 5:20).
Não apenas eles tentaram se associar a testemunhas falsas, mas eles mesmos deram falso testemunho. Houve "muitas" violações dessa lei, porque "muitos testemunhavam falsamente contra Ele" (Marcos 14:56a). Um exemplo de seus falsos testemunhos foram os dois que afirmaram falsamente que Jesus disse que Ele poderia (Mateus 26:61) ou que Ele destruiria (Marcos 14:58) o templo. Jesus nunca disse nada disso. Ele disse que levantaria o templo (João 2:19-21).
Marcos destaca que, mesmo que estivessem dando falso testemunho contra Ele e quebrando o nono mandamento, o testemunho calunioso deles era inútil, porque "nem mesmo nesse aspecto o testemunho deles era consistente" (Marcos 14:59).
c. A terceira lei que eles quebraram em relação às falsas testemunhas foi não punir os falsos testemunhos e ignorar suas mentiras como se não tivessem feito nada de errado: "Se a testemunha for uma testemunha falsa e acusar falsamente seu irmão, então você fará com ele como ele tinha a intenção de fazer com seu irmão" (Deuteronômio 19:18b-19a).
Longe de punir essas falsas testemunhas, o Sinédrio as encorajou a se apresentarem. Se o Sinédrio tivesse agido corretamente de acordo com a lei, eles teriam condenado muitos à morte, porque era isso que as falsas testemunhas esperavam que acontecesse a Jesus como resultado de suas mentiras maliciosas. Mas, como vimos ao longo deste artigo que avalia a perseguição religiosa a Jesus, o que era adequado, legal e justo não teve nada a ver com esses julgamentos.
9. Acusações Imprópria (múltiplas leis)
Num sentido geral, muitas, se não a maioria, das violações das leis descritas neste artigo deveriam ter impedido que a perseguição religiosa a Jesus acontecesse. Mas aqui estão mais duas leis que especificamente foram violadas na maneira como a acusação deveria conduzir seus assuntos de maneira justa. São elas:
A Primeira Lei que foi Quebrada Especificamente em Relação à Acusação de Jesus
Essa regra foi mencionada anteriormente como um exemplo de como os juízes de Jesus não eram neutros ou imparciais em seu caso, mas eram proibitivamente tendenciosos contra Ele.
Regra: Um juiz não podia atuar como advogado a favor ou contra o réu.
Fonte: A Mishná
“[Sendo um juíz] Não atue como um advogado”
(Pirkei Avot 1:8).
Violação: Houve três violações dessa lei.
a. As duas primeiras violações ocorreram durante o julgamento noturno de Jesus na casa de Caifás (Mateus 26:57-66; Marcos 14:53-64). A primeira violação aconteceu quando Caifás, o juiz presidente, interveio e advogou contra Jesus.
“Levantando-se o sumo sacerdote, perguntou: Nada respondes? Que é o que estes depõem contra ti? Jesus, porém, conservou-se calado. O sumo sacerdote disse-lhe: Eu te conjuro pelo Deus vivo que nos digas se tu és o Cristo, o Filho de Deus.”
(Mateus 26:62-63)
Quando Caifás se dirigiu a Jesus dessa maneira, ele agiu como um promotor e não como um juiz neutro.
b. Mas a resposta de Caifás à afirmação de Jesus foi uma violação ainda pior dessa lei.
“Então, o sumo sacerdote rasgou as suas vestes, dizendo: Blasfemou! Acabais de ouvir agora mesmo a blasfêmia. Que vos parece?”
(Mateus 26:65-66a)
As ações, declaração e perguntas do Sumo Sacerdote eram todas de natureza acusatória. Ao fazer e dizer essas coisas, Caifás estava litigando contra Jesus. Um juiz não deveria iniciar as acusações. Um juiz deveria decidir se as acusações eram verdadeiras.
Ao acusar Jesus de blasfêmia, Caifás não estava obedecendo à lei ao agir como um juiz imparcial. De acordo com a Mishná, as ações hostis de Caifás a favor da acusação contra Jesus deveriam tê-lo desqualificado como juiz: “[Sendo um juíz] Não atue como um advogado” (Mishná. Pirkei Avot 1:8).
c. A terceira violação ocorreu durante o julgamento de Jesus ao amanhecer na Sala das Pedras Lavradas (Lucas 22:66-71), quando o Sinédrio, juízes de Jesus, repetiu a má conduta de Caifás e advogou contra Ele.
“...tanto os principais sacerdotes como os escribas, e o conduziram ao Sinédrio e disseram: Se tu és o Cristo, dize-nos.”
(Lucas 22:66b-67a)
Da mesma forma, quando o Sinédrio dirigiu-se a Jesus dessa maneira, eles estavam agindo como acusadores e não como juízes imparciais. De acordo com a Mishná, a atuação do Sinédrio contra Jesus deveria tê-los desqualificado como juízes (Mishná. Pirkei Avot 1:8).
Ao interrogar Jesus como um promotor, iniciando as acusações contra Ele e chamando outros para condená-Lo, os juízes de Jesus quebraram a lei que proíbe juízes de advogar nos casos que ouvem. Quando Caifás e o Sinédrio quebraram essa regra, invalidaram sua sentença.
A Segunda Lei que foi Quebrada Especificamente em Relação à Perseguição de Jesus
Assim como a Mishná proíbe um juiz de advogar para um lado ou para o outro, ela também proíbe um juiz de servir como testemunha.
Regra: Um juiz não poderia agir como testemunha em um caso que ele está decidindo.
Fonte: A Mishná
“Uma testemunha não poderá se tornar um juíz”
(Bava Kamma 90b:9).
Violação: Houve três violações registradas dessa lei.
a. As duas primeiras violações registradas dessa lei ocorreram no julgamento noturno de Jesus na casa de Caifás (Mateus 26:57-66; Marcos 14:53-64). O sumo sacerdote quebrou essa lei quando Caifás afirmou ter testemunhado Jesus cometendo um crime que estava prestes a condená-Lo por cometer,
“Blasfemou! Acabais de ouvir agora mesmo a blasfêmia. Que vos parece?”
(Mateus 26:65b-66a)
Como juiz, Caifás não poderia iniciar uma acusação, não poderia advogar por um lado e não poderia servir como testemunha, mas ao fazer essas duas declarações e levantar essas duas perguntas, o sumo sacerdote agia como acusador, testemunha e juiz.
b. A segunda violação dessa lei ocorreu quando o Sinédrio respondeu à persuasão de Caifás, "Responderam eles: É réu de morte." (Mateus 26:66b).
Ao responderem desta forma, afirmaram ser testemunhas do suposto ato de blasfêmia de Jesus e, em seguida, o julgaram por isso. A lei permitia ao Sinédrio fazer uma coisa ou outra, mas não ambas (ser testemunha e julgar).
c. A terceira violação registrada desta lei ocorreu no julgamento de Jesus ao amanhecer na Sala das Pedras Lavradas (Mateus 27:1; Lucas 22:66-71). Ao acelerarem a sentença de Jesus, o Sinédrio novamente agiu tanto como testemunha do "crime" de Jesus quanto como seu juiz.
“Então, disseram: Que necessidade ainda temos de testemunho? Porque nós mesmos o ouvimos da sua própria boca.”
(Lucas 22:71)
“Pela manhã, todos os principais sacerdotes e os anciãos do povo entraram em conselho contra Jesus, para o entregarem à morte”
(Mateus 27:1)
d. É possível que tenha havido violações adicionais desta lei que não foram especificamente registradas, já que os sacerdotes e anciãos apresentaram falsas testemunhas para depor contra Jesus durante o julgamento noturno na casa de Caifás.
“Os principais sacerdotes e todo o Sinédrio buscavam algum falso testemunho contra Jesus, para o entregarem à morte.”
(Mateus 26:59)
A Bíblia nunca identifica especificamente essas falsas testemunhas como membros do Sinédrio. Mas é razoável especular que fossem. O plano para matar Jesus era uma conspiração, e os sacerdotes e anciãos não estariam inclinados a trazer estranhos para seus quadros que pudessem expor sua maldade. Além disso, o fato de o julgamento de Jesus ter ocorrido no meio da noite e ter sido convocado com urgência e inesperadamente depois que Jesus identificou Judas como seu traidor, significava que a escolha de testemunhas era severamente limitada. Finalmente, quando adicionamos a esses fatores que ninguém parecia ter escrúpulos em violar repetidamente essa lei mais tarde no julgamento, tudo sugere que pode ter havido violações adicionais dela à medida que as falsas testemunhas surgiam.
A acusação contra Jesus foi comprometida. Ela violou especificamente pelo menos duas leis da Mishná que proíbem juízes de advogarem contra Jesus durante Seus julgamentos e de servirem como testemunhas em Seu julgamento. Eles ultrapassaram repetidamente essas linhas, tornando Sua condenação injusta e ilegal.
10. Autoincriminação Forçada
Regra: Era ilegal usar o depoimento do réu sobre si mesmo.
Fonte: A Mishná
"...qualquer pessoa que seja parente dele [o réu] no momento do julgamento [não está autorizada a servir como testemunha].”
(Sanhedrin 3:4)
“Uma pessoa é seu própria parente. Consequentemente, ele não pode testemunhar sobre si mesmo, assim como o testemunho de qualquer parente é desqualificado. Além disso, uma pessoa não se torna má por si mesma. Seu testemunho em relação às suas próprias ações é inadmissível porque ele é seu próprio parente.”
(Yevamot 25b:2)
Violação: Não houveram menos que seis violações desta lei durante os julgamentos religiosos de Jesus.
Esta lei é semelhante ao direito do réu de permanecer em silêncio no tribunal, protegido pela quinta emenda da Constituição dos Estados Unidos, apenas a lei judaica é mais rigorosa. A quinta emenda permite que um réu se manifeste por sua própria conta e risco, se achar que isso pode ser vantajoso para ele. Mas a Mishná rejeita a possibilidade de um réu depor sobre si mesmo - seja a favor ou contra - em todos os casos.
a. A primeira violação dessa lei ocorreu no julgamento preliminar de Jesus na casa de Anás, quando o ex-sumo sacerdote questionou Jesus sobre Seus discípulos e Sua doutrina (João 18:19).
Porque Anás não tinha nada com que acusar Jesus e nenhum evidência ou testemunhas à disposição para acusá-lo de qualquer coisa, o ex-sumo sacerdote interrogou Jesus na tentativa de fazê-lo dizer algo que pudesse ser usado para incriminá-lo. Isso não era uma tática legalmente disponível. Jesus exerceu seus direitos e não respondeu às perguntas de Anás. Ele simplesmente respondeu dizendo que a lei exigia que seus acusadores apresentassem testemunhas (João 18:20-21).
A tática maliciosa e inadequada de Anás falhou. Mas mesmo que Jesus tivesse respondido como Anás esperava, nada no testemunho de Jesus sobre Si mesmo teria sido considerado legalmente válido de acordo com a Mishná, porque "[o testemunho de um réu] com relação às suas próprias ações é inadmissível porque ele é seu próprio parente" (Yevamot 25b:2). Anás, o ex-sumo sacerdote, quebrou a lei ao tentar induzir Jesus a se incriminar.
b. A segunda violação desta lei ocorreu no julgamento noturno de Jesus na casa de Caifás, quando o sumo sacerdote pediu a Jesus que respondesse às acusações conflitantes e, portanto, inválidas, das falsas testemunhas.
“Levantando-se o sumo sacerdote, perguntou: Nada respondes? Que é o que estes depõem contra ti?”
(Mateus 26:62; também veja Marcos 14:60)
Jesus novamente exerceu Seus direitos e permaneceu em silêncio (Mateus 26:63a; Marcos 14:61).
As perguntas intimidadoras de Caifás foram tão impróprias quanto as de Anás. Um juiz não deveria convocar um réu para testemunhar contra si mesmo. E mesmo que um réu testemunhasse sobre si mesmo, seu depoimento seria inadmissível de acordo com a Mishná, que afirma: "Uma pessoa é sua própria parente. Consequentemente, ele não pode testemunhar sobre si mesmo" (Mishná. Yevamot 25b:2).
c. A terceira violação dessa lei ocorreu no julgamento noturno de Jesus na casa de Caifás, quando o sumo sacerdote colocou Jesus sob juramento para testemunhar se ele era o Cristo e o Filho de Deus.
“Jesus, porém, conservou-se calado. O sumo sacerdote disse-lhe: Eu te conjuro pelo Deus vivo que nos digas se tu és o Cristo, o Filho de Deus.”
(Mateus 26:63; também veja Marcos 14:61)
A frase "Eu te conjuro" (Mateus 26:63) é uma forma pela qual um demandante pode colocar alguém sob juramento. Legalmente, isso garantia a cooperação da pessoa em fornecer testemunho (ver Mishná, Shevuot 4:13). Caifás acabara de forçar Jesus a testificar sobre Si mesmo. Na tentativa de dar peso ao juramento ao qual estava submetendo Jesus, invocou "o Deus vivo" - o ser mais elevado no Universo. Ironicamente, Caifás estava chamando Jesus para falar de acordo com Seu próprio nome.
Acrescentar um juramento e invocar o nome de Deus não tornou a interrogação de Caifás mais legal. No entanto, legalmente, isso compeliria Jesus a falar. A exigência de Caifás foi a segunda vez em que ele pessoalmente quebrou essa lei e a terceira vez que um sumo sacerdote ou ex-sumo sacerdote de Israel o fez em sua acusação contra Jesus.
d. A quarta violação da lei que impede de testemunhar sobre si mesmo ocorreu logo após Jesus responder à pergunta de Caifás enquanto estava sob juramento. Jesus afirmou claramente e enfaticamente que era o Filho de Deus e o Messias,
“Respondeu Jesus: Tu o disseste; contudo, vos declaro que vereis mais tarde o Filho do Homem sentado à direita do Todo-Poderoso e vindo sobre as nuvens do céu.”
(Mateus 26:64; também veja Marcos 14:62)
Embora o testemunho de Jesus fosse verdadeiro, os sacerdotes não investigaram essas afirmações e prontamente o condenaram à morte.
“Ouvistes a blasfêmia; que vos parece? Todos o julgaram réu de morte.”
(Marcos 14:64; também veja Mateus 26:66)
Era ilegal usar o testemunho de Jesus contra Ele mesmo no tribunal, "Uma pessoa não se torna má por si mesma" (Mishná. Yevamot 25b:2). Essa linha legal simplesmente significa que o testemunho de uma pessoa não pode ser usado para provar sua culpa. No entanto, isso foi tudo o que o Sinédrio teve para condenar Jesus. Eles utilizaram ilegalmente o Seu testemunho contra Ele. Caifás havia ilegalmente compelido Jesus a testificar sobre Si mesmo, e então distorceu Suas palavras em um crime. O Sinédrio se uniu à quebra da lei e condenou injustamente Jesus com base em seu próprio testemunho.
e. A quinta e a sexta violações dessa lei, que proíbe um julgamento de considerar o testemunho de um réu sobre si mesmo, ocorreram durante o julgamento ao amanhecer de Jesus. Elas foram praticamente uma repetição exata das terceira e quarta violações.
Os promotores do Sinédrio ilegalmente instigaram Jesus a testemunhar na tentativa de recriar o "crime" de blasfêmia.
“Logo que amanheceu, reuniu-se a assembleia dos anciãos do povo, tanto os principais sacerdotes como os escribas, e o conduziram ao Sinédrio e disseram: Se tu és o Cristo, dize-nos.”
(Lucas 22:66-67)
Após a resposta de Jesus, eles ilegalmente utilizaram sua resposta para incriminá-lo.
“Então, disseram: Que necessidade ainda temos de testemunho? Porque nós mesmos o ouvimos da sua própria boca.”
(Lucas 22:71)
Em nenhum momento durante sua acusação religiosa Jesus deveria ter sido interrogado ou compelido por juramento a testemunhar. A lei judaica expressamente proibia isso. Também afirmava expressamente que seu testemunho sobre si mesmo era inválido no tribunal (Mishná. Yevamot 25b:2). No entanto, essa lei foi violada nada menos que seis vezes durante seus três julgamentos religiosos. E seu testemunho legalmente inelegível foi a única prova que usaram para condená-lo à morte. Além disso, nunca consideraram a validade de suas palavras, interessando-se apenas em usá-las maliciosamente contra ele.
11. Blasfêmia
Regra: Era blasfemo o Sumo Sacerdote rasgar suas vestes sagradas.
Fonte: A Lei de Moisés
As vestes do Sumo Sacerdote eram consideradas "sagradas"
(Êxodo 39)
“Aquele que é o sumo sacerdote entre os seus irmãos, sobre cuja cabeça é derramado o óleo da unção, e que é consagrado para se vestir das vestes sagradas, não descobrirá a cabeça, nem rasgará os seus vestidos”
(Levítico 21:10)
Violação:
“Então, o sumo sacerdote rasgou as suas vestes, dizendo: Blasfemou! Acabais de ouvir agora mesmo a blasfêmia.”
(Mateus 26:65; também veja Marcos 14:63)
O rasgar das vestes era um sinal de emoções intensas, como luto, tristeza e lamentação terrível. Parentes rasgavam as roupas que vestiam ao saber da morte de um ente querido. No entanto, aos sumos sacerdotes era proibido rasgar suas vestes (Levítico 21:10b). As vestes do sumo sacerdote eram consideradas sagradas, assim como o Templo era considerado sagrado (Êxodo 39:41).
Dito isso, a Mishná parece modificar a Lei de Moisés; ela permite que o Sumo Sacerdote rasgue "suas vestes por baixo quando está de luto" (Mishná. Horayot 3:5). Mas a Bíblia não parece conceder qualquer permissão para o Sumo Sacerdote rasgar suas vestes.
Caifás rasgou suas roupas ao ouvir a resposta de Jesus depois que o Sumo Sacerdote o colocou sob juramento: "Conjuro-te pelo Deus vivo que nos digas se tu és o Cristo, o Filho de Deus" (Mateus 26:63).
Jesus respondeu: "Respondeu Jesus: Tu o disseste; contudo, vos declaro que vereis mais tarde o Filho do Homem sentado à direita do Todo-Poderoso e vindo sobre as nuvens do céu." (Mateus 26:64).
Portanto, a ação do Sumo Sacerdote estava completamente fora de contexto e blasfema.
A Lei de Moisés proíbe expressamente o Sumo Sacerdote de rasgar suas roupas, mesmo ao lamentar a perda de um parente próximo. No momento em que Caifás rasgou suas vestes, ele violou esse mandamento.
Como o mais alto oficial, cabia a Caifás garantir que o julgamento mantivesse a ordem e decoro prescritos e que suas decisões fossem baseadas em deliberações racionais e justas. Ao rasgar suas vestes, ele fez um apelo precipitado de emoção bruta.
As vestes do Sumo Sacerdote eram sagradas, assim como o Tabernáculo/Templo era sagrado (Êxodo 39:41). O ato de Caifás rasgar essas vestes sagradas o tornou culpado de violar uma lei capital não menos sagrada do que aquela com a qual ele anteriormente tentava condenar Jesus - a blasfêmia contra o Templo (Marcos 14:57-58). Há camadas de ironia nesse ato. É irônico que o juiz seja culpado do crime que condena. Também é irônico que, para condenar Jesus por blasfêmia, o Sumo Sacerdote tenha cometido um ato de blasfêmia para incitar o Sinédrio a votar contra Ele.
Finalmente, porque rasgar as próprias roupas era um sinal de sofrimento avassalador, Caifás estava indicando quão ofendido e angustiado ele estava com o suposto ato de blasfêmia de Jesus. Na realidade, é provável que ele estivesse feliz com a forma a qual Jesus falou, porque finalmente sentiu que tinha algo concreto que poderia usar para condená-lo à morte. Em outras palavras, é pouco provável que o rasgar das vestes por Caifás tenha sido um ato genuíno de pesar. Pelo contrário, foi uma exibição teatral de indignação falsa projetada para condenar um homem inocente. Se esse fosse o caso, o Sumo Sacerdote seria o principal hipócrita.
12. Ignorando as Evidências
Regra: Os juízes deveriam considerar cuidadosamente as evidências de ambos os lados antes de proferir uma decisão justa.
Fonte: A Lei de Moisés
“Mandei aos vossos juízes nesse tempo, dizendo: Ouvi as causas entre vossos irmãos e julgai com justiça entre um homem e seu irmão ou o estrangeiro que está com ele. Ao julgardes, não vos deixareis levar de respeitos humanos. Do mesmo modo, ouvireis o pequeno como o grande.”
(Deuteronômio 1:16-17)
A Mishná
Violação: Se um Sinédrio de vinte e três juízes fosse organizado no mesmo layout que metade de uma eira circular, para que todos os juízes pudessem se ver mutuamente e aos testemunhos. E dois escribas dos juízes ficam diante do tribunal, um à direita e outro à esquerda, e eles registram as declarações daqueles que consideram o acusado culpado e as declarações daqueles que absolvem o acusado.
(Sanhedrin 4:3)
Se considerarmos as etapas da conspiração e da prisão de Jesus, houve muitas violações dessa lei, pois os fariseus e saduceus, em seu ódio por Jesus, escolheram desacreditar de forma intencional a autenticidade e a virtude de Seus milagres, em vez de aceitar as maravilhas inegáveis que eles e outros testemunharam. Para nossos propósitos presentes, consideraremos apenas as duas principais violações de seus julgamentos religiosos.
Os juízes deveriam ouvir e ponderar todas as evidências - tanto a favor quanto contra - nos casos apresentados perante seu tribunal. Ninguém estava acima ou abaixo da dignidade da lei. O caso e o lado de cada pessoa deveriam ser cuidadosamente considerados e ouvidos. De acordo com a Mishná, os juízes do Sinédrio deveriam estar sentados de modo que pudessem ver e ouvir facilmente cada lado (Sanhedrin 4:3). Dois escribas deveriam registrar tudo o que era dito pela acusação e pela defesa. A imparcialidade com cada lado era tão priorizada que um escriba se sentava ao lado da acusação para ouvir claramente o caso deles, e um escriba sentava perto da defesa para ouvir claramente o caso deles (Mishná. Sanhedrin 4:3). Novamente, todas essas medidas foram implementadas porque todas as evidências deveriam ser consideradas para que o veredito fosse justo.
Durante seus julgamentos, os juízes de Jesus pareciam nunca levar em consideração qualquer evidência de que Jesus pudesse realmente ser o Messias. Eles poderiam ter feito isso em qualquer ponto do julgamento, mas dois momentos críticos se destacam.
a. O primeiro momento que se destaca, quando os sacerdotes ignoraram a evidência das afirmações de Jesus e violaram essas leis de justiça, ocorreu logo após Jesus responder à acusação de Caifás: "Conjuro-te pelo Deus vivo que nos digas se tu és o Cristo, o Filho de Deus" (Mateus 26:63).
Jesus disse a ele: "Respondeu Jesus: Tu o disseste; contudo, vos declaro que vereis mais tarde o Filho do Homem sentado à direita do Todo-Poderoso e vindo sobre as nuvens do céu." (Mateus 26:64).
Assim que Jesus respondeu à pergunta do Sumo Sacerdote, Caifás quebrou várias leis, incluindo neutralidade, blasfêmia e convocação ilegal do Sinédrio para condenar, usando ilegalmente Suas palavras contra Ele.
“Então, o sumo sacerdote rasgou as suas vestes, dizendo: Blasfemou! Acabais de ouvir agora mesmo a blasfêmia. Que vos parece?”
(Mateus 26:65-66a)
Mas observe como, entre as leis que Caifás violou neste instante, uma delas é que ele ignorou qualquer evidência de que Jesus realmente era quem ele afirmava ser - o Messias e Filho de Deus.
Qual era a evidência para respaldar as afirmações audaciosas e potencialmente blasfemas de Jesus?
Incluía:
Era anátema para Caifás ou o Sinédrio considerar essa possibilidade. Em seu orgulho, eles se cegaram para essa verdade. E Deus, em Sua ira, pode tê-los entregado à cegueira devido à dureza de seus corações (Romanos 1:18).
O Sinédrio respondeu à acusação de Caifás: "Ele merece a morte!" (Mateus 26:66b).
Devido ao ódio contra Jesus e à pressa em matá-Lo, eles nem sequer consideraram que Suas alegações valessem a pena investigar antes de condená-Lo à morte.
b. O segundo momento que se destaca, quando os sacerdotes ignoraram a evidência das alegações de Jesus e violaram suas leis exigindo uma avaliação das evidências, ocorreu no julgamento ao amanhecer perante o Sinédrio (Lucas 22:66-71). Essa violação foi surpreendentemente semelhante à primeira.
“Perguntaram todos: És tu, logo, o Filho de Deus? Respondeu-lhes ele: Vós mesmos dizeis que eu sou. Então, disseram: Que necessidade ainda temos de testemunho? Porque nós mesmos o ouvimos da sua própria boca.”
(Lucas 22:70-71)
Mais uma vez, o Sinédrio violou suas leis de justiça ao ignorar completamente a evidência devido ao ódio contra Jesus.
A recusa maliciosa de Caifás e do Sinédrio em sequer reconhecer a possibilidade de evidências que apoiassem a afirmação de Jesus é a definição de prática ruim de seus cargos. Os juízes de Jesus consideraram apenas um lado do caso - o deles. Portanto, Seus julgamentos e condenação foram fraudulentos e injustos.
13. Veredito Falho
Os vereditos proferidos nos julgamentos de Jesus foram ilegítimos porque violaram diversas leis.
Muitas dessas leis já foram detalhadas e só precisamos mencioná-las aqui.
As leis previamente mencionadas que foram violadas e que deslegitimaram o veredito nos julgamentos de Jesus incluem:
A esta lista, adicionamos mais duas leis que foram quebradas e que deveriam ter desqualificado especificamente o veredito:
A Primeira Lei que foi Quebrada durante a Acusação de Jesus em Relação ao Veredito em Si
Regra: O veredito deveria ser tomado um voto por vez, começando pelo membro mais jovem.
Fonte: A Mishná
"Em casos de lei capital, os juízes começam a emitir suas opiniões do lado onde os juízes menos significativos se sentam."
(Sanhedrin 4:2)
Violação: Parece que houve duas violações desta lei.
a. A primeira violação desta lei ocorreu durante o julgamento noturno de Jesus na casa de Caifás (Mateus 26:57-66; Marcos 14:53-64).
Assim que Jesus confessou que era o Filho de Deus e o Messias, Caifás aproveitou a emoção do tribunal. Num gesto exterior de indignação, o Sumo Sacerdote rasgou suas vestes e disse: "Ele blasfemou! Que mais testemunhas precisamos? Eis que ouvistes agora a blasfêmia; que vos parece?" (Mateus 26:65-66a).
Com uma única voz, o Sinédrio fez sua resposta: "Ele merece a morte!" (Mateus 26:66b).
Seu veredito era inválido porque não foi tomado corretamente. Quando Caifás pediu e recebeu o veredito do Sinédrio dessa maneira, ele quebrou a lei que deliberadamente exigia um processo lento de votação, um de cada vez, começando "onde os juízes menos significativos se sentam" (Mishná. Sanhedrin 4:2).
A razão para isso era coletar cuidadosamente cada voto pela vida ou morte e garantir que os juízes menos significativos não fossem influenciados em seus votos pelo prestígio dos juízes mais significativos. No entanto, neste julgamento, Caifás, o juiz mais significativo, declarou Jesus culpado primeiro e depois pediu ao Sinédrio para confirmar em um grito apaixonado. Jesus não recebeu um voto adequado, portanto, essa decisão contra Ele não deveria ter sido válida.
b. A segunda violação desta lei ocorreu durante o julgamento ao amanhecer de Jesus na Sala de Pedras Talhadas (Mateus 27:1; Lucas 22:66-71).
Mais uma vez, depois que o Sinédrio forçou ilegalmente Jesus a testemunhar contra Si mesmo, eles desconsideraram suas leis e afirmaram: "Para que precisamos de mais testemunho? Pois ouvimos nós mesmos da sua própria boca" (Lucas 22:71).
Então, "todos...conferiram juntos contra Jesus para condená-lo à morte" (Mateus 27:1).
O fato de eles conferirem juntos, em vez de considerar cada acusação individualmente, acelerou o julgamento de Jesus - e o Sinédrio estava sob grande pressão para encerrar rapidamente as coisas - mas também foi uma maneira ilegítima de realizar a votação em um caso capital. A forma emocional, barulhenta e apressada como foi tomada a decisão final sobre Jesus violou o protocolo legal do tribunal, minou o estado de direito e invalidou sua decisão.
A Segunda Lei que foi Violada durante o Julgamento de Jesus Diz Respeito ao Próprio Veredito.
Regra: Um veredito unânime de culpabilidade em julgamentos capitais resulta em uma absolvição automática.
Fonte: A Mishná
"Nos casos de lei capital, todos os presentes no julgamento podem apresentar uma razão para absolver o acusado, mas nem todos os presentes podem apresentar uma razão para considerá-lo culpado."
(Sanhedrin 4:1)
Violação: Parece que houve duas violações desta lei.
a. A primeira violação ocorreu durante o julgamento noturno de Jesus na casa de Caifás (Mateus 26:57-66; Marcos 14:53-64).
“Todos o julgaram réu de morte”
(Marcos 14:64b)
b. A segunda violação ocorreu quando o Sinédrio condenou Jesus durante o julgamento ao amanhecer na Sala de Pedras Lavradas (Mateus 27:1; Lucas 22:66-71).
“Pela manhã, todos os principais sacerdotes e os anciãos do povo entraram em conselho contra Jesus, para o entregarem à morte”
(Mateus 27:1)
Nas duas últimas fases do julgamento de Jesus, os vereditos foram unânimes.
O "todos" a que Mateus e Marcos se referem em seus relatos são "todos os membros do Sinédrio que estavam presentes" e não todo o Sinédrio. Sabemos disso porque José de Arimatéia era membro do Conselho do Sinédrio (Lucas 23:50) e sabemos que "não tinha consentido no conselho e ação deles" (Lucas 23:51). Nicodemos, o fariseu que inicialmente veio a Jesus durante a noite, também estava no Sinédrio (João 3:1; 7:50) e, portanto, provavelmente não estava presente quando "todos" no Sinédrio votaram para condená-Lo.
Diferentemente de muitos tribunais ocidentais em nosso mundo moderno, um veredito unânime não era exigido no direito criminal judaico. Em casos em que a pena de morte pairava sobre o acusado, um veredito unânime era expressamente proibido pela Mishná (Sanhedrin 4:1). A razão para isso se devia à observação de que os estudiosos judeus gostam de argumentar; era impensável que vinte e três ou mais membros do Sinédrio concordassem com qualquer questão a menos que houvesse uma conspiração. Em outras palavras, um voto unânime de culpabilidade indicava uma conspiração e, portanto, era inválido.
O veredito contra Jesus na casa de Caifás foi unânime. Marcos relata que "todos" votaram para condená-Lo à morte (Marcos 14:64b). Foi unânime novamente em seu julgamento ao amanhecer no pátio do Templo. Mateus diz que "todos os principais sacerdotes e anciãos do povo" concordaram com a sentença (Mateus 27:1). Qualquer um desses resultados deveria ter resultado na absolvição automática de Jesus. Além disso, eram um sinal revelador de que uma conspiração estava envolvida, o que de fato ocorreu (Mateus 26:3-4). Os vereditos unânimes de culpabilidade contra Jesus eram insustentáveis de acordo com os próprios padrões legais dos judeus. No entanto, esses vereditos inválidos foram aceitos para executar Jesus.
14. Sentença Apressada
Regra: Em julgamentos capitais, uma sentença de morte deveria ser proferida no dia seguinte à declaração de culpabilidade do réu.
Fonte: A Mishná
"Nos casos de lei capital, o tribunal pode concluir as deliberações e emitir o veredito até mesmo no mesmo dia para absolver o acusado, mas deve esperar até o dia seguinte para considerá-lo culpado."
(Sanhedrin 4:1)
"Mas se a maioria não achar adequado absolvê-lo, eles adiam o veredito para o dia seguinte, e então designam pares de juízes para discutir o assunto entre si."
(Sanhedrin 5:5)
Violação: “Pela manhã, todos os principais sacerdotes e os anciãos do povo entraram em conselho contra Jesus, para o entregarem à morte; e, tendo-o maniatado, levaram-no e entregaram ao governador Pilatos”
(Mateus 27:1-2)
Houve uma violação: deveria haver um dia de atraso na condenação e na proclamação da sentença em casos capitais. Isso era para dar aos juízes tempo para reconsiderar sua decisão antes da execução irreversível.
Na acusação contra Jesus, parece que nenhum adiamento foi sugerido, muito menos concedido como a lei exigia. A pressa era a necessidade do momento. O Sinédrio desejava que Jesus fosse morto o mais rápido possível, para que a notícia de sua conspiração ilegal e traiçoeira não chegasse aos ouvidos das multidões que começavam a acreditar que Jesus era o Messias. Se isso acontecesse, os sacerdotes se tornariam o escândalo de Jerusalém e seriam removidos do poder por Roma ou pelo povo. Portanto, estavam altamente motivados a quebrar essa lei. E, de fato, a quebraram.
Durante o julgamento noturno de Jesus na casa de Caifás, o veredito e a sentença foram condensados em um único clamor: "Ele merece a morte!" (Mateus 26:66). Poucas horas depois, Jesus foi oficialmente condenado e entregue para execução sem o necessário atraso para a justiça (Mateus 27:1-2). Portanto, a sentença de Jesus foi injustamente apressada.
CONCLUSÃO
A ocupação central de um juiz é utilizar sabiamente sua autoridade para manter a lei e seguir meticulosamente os protocolos judiciais para garantir que a justiça seja aplicada. A falta de adesão ao estado de direito frustra a justiça e promove a injustiça e o caos.
Deuteronômio 16:18a, 20 e naltece lindamente o papel sagrado de um juiz ao afirmar: "Você não deve distorcer a justiça... Justiça, somente justiça, você buscará." Em seguida, continua a explicar a importância de os juízes buscarem apenas a justiça: "Para que você viva e possua a terra que o Senhor, seu Deus, está lhe dando" (Deuteronômio 16:20b).
Rabino Gamaliel, descrito na Bíblia como "mestre da Lei, respeitado por todo o povo" (Atos 5:34), afirma a santidade da justiça na Mishná quando ele "costumava dizer: o mundo se sustenta sobre três coisas: sobre a justiça, sobre a verdade e sobre a paz, como está escrito: [em Zacarias 8:16] 'executem o julgamento da verdade e da paz em seus portões'" (Mishná: Pirkei Avot 1:18).
O que o Sinédrio fez com Jesus foi exatamente o oposto da justiça, verdade ou paz. Eles odiavam Jesus e estavam interessados apenas em executá-lo o mais rápido possível, mesmo que isso significasse violar repetidamente muitas das leis de Deus e suas próprias leis. Ao longo de sua acusação, eles quebraram leis de propósito e leis de prática para alcançar seu objetivo corrupto. Seus tribunais contra Jesus foram uma farsa e uma exibição desenfreada de ilegalidade, desordem, explosões emocionais e animosidade.
A soma de suas ações revela que a acusação deles violou um mandamento adicional transmitido por meio de Moisés e inscrito nos Dez Mandamentos:
“Não matarás.”
(Êxodo 20:13; Deuteronômio 5:17)
Os sumos sacerdotes, os saduceus e os fariseus conspiraram para abusar de sua autoridade e do sistema de justiça, transformando-os em uma arma para assassinar o Messias.
De todas as leis que Caifás e o Sinédrio quebraram, essa foi talvez a pior. Eles literalmente assassinaram Deus e seu Messias. No entanto, desse grande mal, Deus trouxe nosso maior bem, pois nossa salvação e justiça foram possibilitadas por Sua morte injusta (Isaías 53:5; 1 Pedro 3:18).
Para leitura adicional sobre o julgamento de Jesus:
O primeiro artigo é: "Uma Lista Simples de Leis que as Autoridades Religiosas Quebraram durante o Julgamento de Jesus". Este primeiro artigo é uma versão simplificada dos artigos quatro e cinco. Em vez de descrever cada lei detalhadamente e explicar como ela foi violada durante a acusação de Jesus, este artigo simplesmente lista as várias leis quebradas pelos sacerdotes e fariseus durante os julgamentos de Jesus.
O segundo artigo é: "A Lei de Moisés, a Mishná e os Atuantes Políticos que Condenaram Jesus". Ele explica as duas fontes da lei judaica no tempo de Jesus, bem como apresenta os principais grupos e figuras que acusaram Jesus. Esses grupos e indivíduos são: Os Fariseus; Os Saduceus; Anás; Caifás; e o Sinédrio.
O terceiro artigo é: "As cinco Etapas do Julgamento de Jesus". Ele descreve sequencialmente os eventos de como Jesus foi condenado à morte pelas autoridades religiosas, começando com a conspiração e sua prisão e terminando com seus três julgamentos: o julgamento preliminar na casa de Anás; o julgamento noturno na casa de Caifás; e o julgamento ao amanhecer no pátio do Templo.
O quarto artigo é: "Uma Explicação dos Princípios Jurídicos Violados na Acusação Religiosa contra Jesus". Este artigo se concentra em três leis judiciais gerais e princípios sagrados encontrados na Torá e/ou na Mishná que os juízes de Jesus violaram ou contornaram para condená-Lo.