Significado de Deuteronômio 25:5–10

Moisés começa esta seção que aborda o princípio do décimo mandamento (Não cobiçarás... qualquer coisa que pertença ao seu próximo) começando aqui no v.5 e indo até o final do capítulo. A primeira lei desta seção diz respeito à prática do levirato, uma forma de casamento em que o irmão de um homem falecido era obrigado a se casar com a viúva de seu irmão para continuar seu legado.

Moisés descreve a situação: Quando irmãos vivem juntos e um deles morre e não tem filho (v.5). A primeira coisa que esta lei exigia era que a esposa do falecido não se casasse fora da família com um homem estranho. Neste cenário, a viúva não estava livre para se casar com quem quisesse.

Em vez disso, o irmão de seu marido deveria ir até ela e tomá-la para si como esposa e cumprir os deveres de marido para com ela. O irmão da falecida deveria responder positivamente à situação da viúva, tomando-a como esposa e mantendo relações sexuais com ela. Isso permitiria que ela tivesse um filho, visando preservar a linhagem de seu falecido marido. Esta prole faria com que a propriedade da linhagem falecida continuasse. Em certo sentido, então, a viúva herdaria os bens e a renda do irmão por meio da prole dada a ela pelo irmão sobrevivente.

Assim, o primogênito que ela tiver assumirá o nome de seu irmão morto (v.6). Embora o cunhado fosse o pai biológico, o bebê receberia o nome de seu tio falecido. Isso era feito para que seu nome não fosse apagado de Israel. Também beneficiaria a viúva, fornecendo um homem para protegê-la e provê-la. Isso também significava que os direitos de propriedade do irmão falecido não seriam dados ao irmão, mas à viúva e sua prole.

Através desse filho, o nome do falecido continuaria a existir. Como o filho pertenceria legalmente ao falecido, ele herdaria seus bens e isso seria um grande benefício para sua mãe, que não seria mais considerada uma viúva carente.

Porém, poderia ocorrer de o homem não desejar tomar a mulher de seu irmão (v.7). Poderia haver várias razões para isso; no entanto, a razão pela qual o irmão se recusava a cumprir seu dever em alguns episódios das Escrituras, quando esta lei estava em jogo, lidava com a percepção de uma perda econômica no processo. Um desses episódios encontra-se em Gênesis 38:6-26. Nessa história, Onã tinha o dever de ir até Tamar e dar-lhe uma prole. Porém, o texto diz: "Onã sabia que a prole não seria dele; por isso, quando foi ter com a mulher do irmão, desperdiçou a semente no chão para não dar descendência ao irmão". Onã aparentemente estava interessado apenas em construir sua própria casa e via o fato de ter filhos de seu irmão como algo que diluiria sua própria economia familiar. Por esta atitude de inveja e ganância, Deus tirou a vida de Onã (Gênesis 38:10).

A história de Rute é semelhante. Nessa história, havia um lote de terra pertencente ao falecido marido de Noemi, que precisava ser resgatado (um direito que se aplicava a todas as propriedades privadas em Israel). Quando Boaz levou o assunto aos anciãos no portão da cidade, um parente mais próximo reivindicou o direito de resgatar a propriedade, o que teria ampliado sua economia familiar. No entanto, esse parente retirou sua oferta quando Boaz revelou que ele precisaria tomar a Rute como esposa e criar uma prole tal que aquela propriedade permanecesse na linhagem familiar de Noemi.

A justificativa dada pela parte que se retirou foi: "Não posso redimir por mim mesmo, porque colocaria em risco a minha própria herança" (Rute 4:6). Isso mostra que o parente tinha amplas condições financeiras para comprar a terra, porém ele não estava disposto a comprá-la em benefício da linhagem de Noemi. A atitude dele era: "Meus investimentos são apenas para servir a mim e à minha família, não a outra família".

Quando um irmão se recusava a fornecer um herdeiro para a viúva de seu irmão, a viúva poderia tomar medidas legais: a esposa de seu irmão subiria até o portão aos mais velhos. O portão era o equivalente ao tribunal em Israel. Lá, os anciãos (as autoridades legais locais) ouviriam o testemunho da esposa, que seria: o irmão de meu marido se recusa a estabelecer um nome para seu irmão em Israel, ele não está disposto a cumprir o dever de marido para comigo.

Ao ouvir o testemunho, os anciãos da cidade o convocariam e falariam com ele (v.8). Eles investigariam o assunto minuciosamente e falariam com ele, encorajando-o a seguir a lei do levirato. Se ele se mantivesse firme, apesar das admoestações dos anciãos, e dissesse que não desejava tomá-la, haveria consequências.

A primeira consequência da recusa do irmão era que a esposa do irmão viria até ele à vista dos mais velhos e tiraria suas sandálias dos pés (v.9). Isso tinha o efeito de degradá-lo publicamente. Também é possível que o ato de retirar as sandálias dos pés do cunhado simbolizasse a remoção de toda e qualquer pretensão que ele pudesse ter em relaççao ao patrimônio do irmão morto. Como as sandálias estavam ligadas à terra, removê-las retirava sua reivindicação à terra onde estava a casa da esposa (Rute 4:7-8).

Assim, depois de retirar as sandálias dos pés do homem, a viúva cuspia em seu rosto. Isso era feito para insultá-lo e mostraria seu desprezo por ele (Isaías 50:6; Jó 30:10). Neste caso, a pena se ajustaria à infração. O cunhado havia ofendido à viúva de seu irmão ao se recusar a casar-se com ela. Desta forma, a viúva respondia humilhando e insultando ao homem, afligindo-o com o mesmo grau de vergonha. O décimo mandamento, que proibia a inveja, construía uma cultura de cuidado mútuo e generosidade em Israel. A cultura era moldada pela honra e pela desonra. Ao envergonhar a ganância e o egoísmo do irmão do ex-marido, esta prática construiria uma cultura de generosidade.

Em seguida, a viúva declararia que aquilo havia sido feito com o homem que não constrói a casa de seu irmão (v.9). Como o cunhado se recusava a construir a casa do irmão (em outras palavras, fornecer um herdeiro masculino), a viúva agora estava livre para se casar com qualquer homem que quisesse. O homem também estava livre de seu dever, porém debaixo de muita vergonha pública.

Em Israel, o homem seria conhecido como a casa daquele cujas sandálias foram removidas (v.10). Este rótulo continuaria a prejudicar a reputação do homem na sociedade israelita, porque ele havia permitido que o nome de família de seu irmão desaparecesse em Israel. Isso era considerado uma conduta vergonhosa. Assim, a vergonha continuaria, novamente perpetrando uma cultura de generosidade e cuidado, em vez de ganância e inveja.

Antigamente, a vida das viúvas não era agradável, especialmente se elas não tivessem filhos. Dois motivos explicavam suas dificuldades. Em primeiro lugar, sem filhos, a viúva não teria o direito de herdar os bens do marido falecido. Em segundo lugar, ela seria privada da proteção masculina e do poder deles para cultivar e prover, tornando-a uma pessoa vulnerável na sociedade. A falta de vontade do irmão em cuidar da família do irmão seria envergonhada por muitas gerações.